主なポイント
2025年、北米はペネトレーションテスト市場において35.9%という最大の市場シェアを占めました。
サービスタイプ別では、手動ペネトレーションテストセグメントが市場を牽引し、2025年には75.4%の市場シェアを占めると予想されています。
攻撃対象領域別では、クラウドセキュリティペネトレーションテストセグメントが、予測期間中に15.9%という最も高い年平均成長率(CAGR)で成長すると予想されます。
導入形態別では、オンプレミスセグメントが最大の市場シェアを占めると予想されます。
組織規模別では、中小企業(SME)セグメントが、予測期間中に15.4%という最も高い年平均成長率(CAGR)で成長すると予想されます。
業種別では、ヘルスケアセグメントが予測期間中に最も急速な成長を記録する見込みです。
IBM、Fortra、Sophos、およびNetSPIは、ネットワーク、アプリケーション、クラウド、および脆弱性評価のサービスを提供しています。これらの企業のサービスには、専門家によるペネトレーションテスト、攻撃者シミュレーション演習、コンプライアンスに基づくセキュリティ検証が含まれており、世界中の大規模組織や規制産業を支援しています。
Terra Security、Aikido Security、およびNowSecureは、ペネトレーションテストおよびアプリケーションセキュリティ分野における新興企業です。これらの企業は、自動化された脆弱性検出、開発者のコードに組み込まれたセキュリティ検証、およびモバイルおよびクラウドネイティブアプリケーションのテストに注力しており、現在の開発および展開状況に合わせた、継続的かつスケーラブルなペネトレーションテストを実現しています。
米国のペネトレーションテスト市場は、2025年の19億8,000万米ドルから2031年までに43億8,000万米ドルへと成長し、年平均成長率(CAGR)は14.2%になると予測されています。
取締役会レベルでのサイバーセキュリティリスクに対する説明責任の高まりが、体系的なペネトレーションテストプログラムの拡大を後押ししています。サイバーインシデントは財務実績や規制上のステータスに影響を与えるため、経営陣は定量化可能なリスク軽減に注力しています。企業は、積極的なセキュリティ検証を実証し、ステークホルダーの信頼を高めるために、ペネトレーションテストをエンタープライズ・リスク管理システムに組み込んでいます。
顧客の顧客に影響を与えるトレンドとディスラプション
ランサムウェアの高度化、マルチクラウド導入の加速、およびAPI中心のアーキテクチャにより、企業の攻撃対象領域が拡大し、ペネトレーションテストへの需要が高まっています。BFSI(銀行・金融・保険)、医療、教育分野の組織は、コンプライアンスと運用レジリエンスを強化するため、定期的な評価から継続的な検証モデルへと移行しています。AIを活用したテスト、自動化されたエクスプロイト検証、およびクラウド固有の設定評価が、市場全体のサービス提供モデルを変革しています。
要因:サイバー攻撃の頻度と高度化の進行
ランサムウェア、API攻撃、多段階攻撃キャンペーンの増加は、企業にとって重大なリスクとなっています。現代の攻撃者は、自動化された偵察、認証情報の悪用、および横方向の移動手法を用いており、これらは従来のセキュリティ対策にとって脅威となっています。その結果、組織は、攻撃者が重要なシステムに侵入する前に脆弱性を積極的に検出し、攻撃者に悪用されるのを防ぐため、体系的なペネトレーションテストに注力しています。
制約:熟練したセキュリティ専門家の不足
世界的にサイバーセキュリティや倫理的ハッキングの熟練した専門家が不足しているため、手動によるペネトレーションテストの規模拡大が困難になっています。リソースの制約により、組織が詳細な評価を行うのに時間がかかることが頻繁にあります。このスキル不足は、アウトソーシングや自動化ソリューションへの依存度を高める一方で、サービスのコスト増につながり、迅速な対応能力を低下させています。
機会:自動化およびAIを活用したペネトレーションテストの拡大
AIベースの脆弱性発見および自動化された攻撃シミュレーション技術の発展により、スケーラブルかつ継続的なセキュリティ検証の可能性が広がっています。自動化システムにより、動的な環境における設定ミス、公開されたAPI、権限昇格の経路などをより迅速に検出できるようになります。企業は、手動テストを補完し、是正プロセスの有効性を高めるために、こうしたシステムをますます活用しています。
課題:自動化と高度な手動による専門知識のバランス
Astra Securityの「サイバーセキュリティレポート2025」は、ペネトレーションテストのアプローチにおけるギャップの拡大を指摘しています。2025年には、企業がWebアプリケーションのテスト範囲を拡大するために自動化に依存した結果、自動化されたテスト活動は2.5倍に増加しました。しかし、手動による評価では、特にAPI、クラウド設定、および複雑なエクスプロイトチェーンにおいて、脆弱性が2000%近く多く発見されました。この格差は構造的な課題を反映しており、組織はスケーラブルな自動化と、経験豊富なテスターによる深い分析とのバランスを取らなければならず、その結果、運用の複雑さとリソース配分の要求が高まっています。
市場エコシステム
ペネトレーションテストの市場エコシステムは、ネットワークセキュリティのペネトレーションテスト、アプリケーションセキュリティのペネトレーションテスト、クラウドセキュリティ、OT・ICSシステムのペネトレーションテスト、ソーシャルエンジニアリングセキュリティのペネトレーションテストなど、さまざまな専門分野を網羅しています。これには、世界的なサイバーセキュリティ企業、ニッチな攻撃的セキュリティベンダー、および手動および自動化されたサービスを提供するプラットフォームベースのイノベーターが含まれます。このエコシステムは、企業の攻撃対象領域の拡大や規制要件の高まりに伴い、多様なテスト機能に対する需要が増加していることを示しています。
地域
予測期間中、アジア太平洋地域が世界のペネトレーションテスト市場で最も高い成長率を示す見込み
アジア太平洋地域では、企業のデジタル化が急速に進み、業務がクラウドへ移行するにつれ、ペネトレーションテストの需要が堅調に伸びています。フィンテックサービス、ECプラットフォーム、モバイルファースト型アプリケーションの拡大により、サイバーリスクへの曝露が増加しています。政府や重要インフラの運営事業者もサイバーセキュリティへの投資を拡大しているほか、新興国におけるデータ保護法の厳格化やサイバー攻撃の増加により、組織は定期的なセキュリティテストを優先するよう迫られています。中国とインドにおける成長は、データ保護法の強化、デジタル決済システムの急速な普及、およびSaaSエコシステムの発展によって牽引されています。日本、韓国、オーストラリアでは、規制当局による監視の強化に伴い、重要インフラ、製造業、金融サービスにおけるセキュリティテストが強化されています。
ペネトレーションテスト市場の規模、成長、最新動向:企業評価マトリックス
ペネトレーションテスト市場のマトリックスにおいて、IBM(スタープレイヤー)は、ネットワーク、アプリケーション、クラウド、インフラ環境にわたる包括的なペネトレーションテストおよびセキュリティ評価機能のポートフォリオにより、強固な地位を確立しています。同社のグローバルな提供能力と、企業のリスクおよびコンプライアンスフレームワークとの統合は、大規模かつ規制対象となるプロジェクトを支援しています。Fortra(新興プレイヤー)は、幅広いサイバーセキュリティポートフォリオと、ハイブリッドIT環境全体における悪用可能なセキュリティギャップの特定および是正を支援することに注力することで、構造化されたペネトレーションテストおよび脆弱性検証サービスを拡大し、その地位を強化しています。
主要市場プレイヤー
Sophos (UK)
Fortra (US)
IBM (US)
Pentera (US)
HackerOne (US)
Invicti (US)
Cobalt (US)
NetSPI (US)
Synack (US)
Bishop Fox (US)
Rapid7 (US)
NowSecure (US)
Coalfire (US)
Fortinet (US)
Indium Software (India)
Cigniti Technologies (India)
Raxis (US)
RSI Security (US)
Rhino Security Labs (US)
ScienceSoft (US)
PortSwigger (UK)
Netragard (US)
Software Secured (Canada)
Vumetric Cybersecurity (Canada)
Netitude (UK)
Zimperium (US)
SecurityMetrics (US)
Bugcrowd (US)
Cisco (US)
CrowdStrike (US)
LevelBlue (US)
BreachLock (US)
Astra Security (India)
Terra Security (Israel)
Aikido Security (Belgium)
最近の動向
2025年11月:Adistecは、ラテンアメリカ全域におけるFortraのサイバーセキュリティ製品群の提供体制を強化するため、Fortraと戦略的販売パートナーシップを締結しました。本契約の一環として、Adistecは地域販売パートナーとして、Fortraの市場展開戦略を支援します。この提携では、Core Impact、Cobalt Strike、Outflank Security Toolingなどの攻撃的セキュリティソリューションに加え、様々な防御およびデータセキュリティ技術に重点が置かれます。
2025年11月:PenteraはEVA Information Securityを買収し、AIに焦点を当てたレッドチーム活動および侵入テストの能力を強化しました。この買収により、Penteraは敵対的テストと人間主導の評価を統合することで、AIインフラストラクチャおよびアプリケーションにおける新たなリスクにより適切に対処できるようになります。この統合により、自動化されたセキュリティテストの検証や、AIが統合されたエンタープライズ環境のレジリエンス評価が可能になります。
2025年2月:LevelBlueはTrustwaveを買収し、グローバルなマネージドセキュリティサービスを拡大するとともに、脅威インテリジェンスおよびセキュリティオペレーションのポートフォリオを強化しました。この買収により、Trustwaveのマネージド検出・対応サービス、SpiderLabsの脅威調査の知見、およびクラウドネイティブのセキュリティサービスがLevelBlueのサービスラインアップに統合され、フルスケールのエンタープライズレベルサイバーセキュリティサービスを提供する能力が向上しました。
1 はじめに 39
1.1 調査の目的 39
1.2 市場の定義 39
1.3 調査範囲とセグメンテーション 39
1.3.1 市場のセグメンテーション 40
1.3.2 調査の対象範囲および除外項目 41
1.3.3 対象期間 42
1.3.4 対象通貨 42
1.4 ステークホルダー 43
1.5 変更点の概要 43
2 エグゼクティブ・サマリー 44
2.1 市場のハイライトと主要な洞察 44
2.2 主要な市場参加者:戦略的展開のマッピング 45
2.3 市場を形作る破壊的トレンド 46
2.4 高成長セグメントと新興フロンティア 47
2.5 概要:世界の市場規模、成長率、および予測 48
3 プレミアムインサイト 49
3.1 ペネトレーションテスト市場における事業者にとって魅力的な機会 49
3.2 サービス種別によるペネトレーションテスト市場 49
3.3 攻撃対象領域別ペネトレーションテスト市場 50
3.4 導入形態別ペネトレーションテスト市場 50
3.5 組織規模別ペネトレーションテスト市場 51
3.6 業種別ペネトレーションテスト市場 51
3.7 地域別ペネトレーションテスト市場 52
4 市場概要 53
4.1 はじめに 53
4.2 市場の動向 53
4.2.1 推進要因 54
4.2.1.1 サイバー攻撃の頻度と高度化の進行 54
4.2.1.2 デジタル攻撃対象領域の拡大 55
4.2.1.3 DevSecOpsおよびCI/CDパイプラインの成長 55
4.2.2 抑制要因 55
4.2.2.1 熟練したセキュリティ専門家の不足 55
4.2.2.2 高度な侵入テストの実施にかかる高額な費用 56
4.2.3 機会 56
4.2.3.1 自動化およびAI支援型侵入テストの拡大 56
4.2.3.2 規制およびコンプライアンス要件の厳格化 56
4.2.4 課題 57
4.2.4.1 急速に進化する攻撃手法やゼロデイ脆弱性への対応 57
4.2.4.2 自動化と高度な手作業による専門知識のバランス 57
4.3 未充足のニーズと未開拓分野 57
4.4 相互に関連する市場とセクター横断的な機会 58
4.4.1 相互に関連する市場 59
4.4.2 セクター横断的な機会 59
4.5 ティア1/2/3のプレーヤーによる戦略的動き 60
4.5.1 ティアを横断する戦略的パターン 61
4.5.2 戦略的トレンド 62
4.5.2.1 クラウドネイティブおよびPTaaSの提供モデル 62
4.5.2.2 AI主導型およびインテリジェントなシミュレーションワークフロー 63
5 業界のトレンド 64
5.1 ポーターの5つの力分析 64
5.1.1 新規参入の脅威 65
5.1.2 供給者の交渉力 65
5.1.3 購入者の交渉力 65
5.1.4 代替品の脅威 65
5.1.5 競合の激しさ 65
5.2 マクロ経済指標 66
5.2.1 はじめに 66
5.2.2 GDPの動向と予測 66
5.2.3 世界のICT産業の動向 68
5.2.4 世界のサイバーセキュリティ産業の動向 69
5.3 バリューチェーン分析 69
5.3.1 ペネトレーションテスト市場のプロバイダー 70
5.3.2 テクノロジープロバイダー 70
5.3.3 コンサルタントおよびインテグレーター 70
5.3.4 規制機関および規格 70
5.3.5 チャネルパートナー(コンサルティング、ディストリビューター、リセラー、およびVAR) 70
5.3.6 業種(エンドユーザー) 70
5.4 エコシステム分析 70
5.5 価格分析 75
5.5.1 主要ベンダーの平均販売価格の推移(サービスタイプ別、2025年) 76
5.5.2 ベンダー別参考価格分析 76
5.6 2026年の主要な会議およびイベント 77
5.7 顧客のビジネスに影響を与えるトレンドとディスラプション 78
5.8 投資および資金調達のシナリオ 78
5.9 ケーススタディ分析 79
5.9.1 組織的な侵入テストにより、グローバルな石油・エネルギー企業のコンプライアンス対応が可能に 79
5.9.2 AWSペネトレーションテストが専門銀行にサイバーリスクの詳細な可視化を提供 80
5.9.3 ソーシャルエンジニアリングとペネトレーションテストが米国の医療提供者のサイバーレジリエンスを向上 81
5.9.4 英国の賭博プラットフォームにおけるペネトレーションテストによる規制対応体制の強化 82
5.10 2025年の米国関税の影響 – ペネトレーションテスト市場 82
5.10.1 はじめに 82
5.10.2 主な関税率 83
5.10.3 価格への影響分析 84
5.10.4 国・地域への影響 85
5.10.4.1 北米 85
5.10.4.2 欧州 86
5.10.4.3 アジア太平洋 87
5.10.5 最終用途産業への影響 89
6 技術の進歩、AIによる影響、特許、イノベーション、および将来の応用 90
6.1 技術分析 90
6.1.1 主要な新興技術 90
6.1.1.1 人工知能(AI) 90
6.1.1.2 侵害・攻撃シミュレーション(BAS) 90
6.1.2 補完的技術 90
6.1.2.1 セキュアなコードレビューおよびSAST/DASTツール 90
6.1.2.2 脆弱性管理ソリューション 90
6.1.3 関連技術 91
6.1.3.1 継続的セキュリティ検証/エクスポージャー管理プラットフォーム 91
6.2 技術/製品ロードマップ 91
6.2.1 短期(2026年~2027年) | 基盤構築および初期商用化 91
6.2.2 中期(2027年~2030年) | スケールアップ、インテリジェンス、およびエコシステムの拡大 92
6.2.3 長期(2030–2035+) | 自律化 93
6.3 特許分析 93
6.4 将来の応用 96
6.4.1 企業向け侵害対応準備状況の検証 96
6.4.2 AIを活用した人間主導の侵入テスト 97
6.4.3 攻撃対象領域インテリジェンス主導のペネトレーションテスト 97
6.4.4 APIおよびデジタルエコシステムのペネトレーションテスト 97
6.5 AI/汎用AIがペネトレーションテスト市場に与える影響 98
6.5.1 ペネトレーションテスト市場におけるベストプラクティス 98
6.5.2 ペネトレーションテスト市場におけるAI導入の事例研究 99
6.5.3 相互接続された隣接エコシステムと市場プレイヤーへの影響 100
6. 5.4 ペネトレーションテスト市場におけるジェネレーティブAI導入に対する顧客の準備状況 100
7 規制環境 101
7.1 地域ごとの規制とコンプライアンス 101
7.1.1 規制機関、政府機関、およびその他の組織 101
7.1.2 業界標準 105
8 消費者動向と購買行動 107
8.1 意思決定プロセス 107
8.2 購買関係者および購入評価基準 108
8.2.1 購買プロセスにおける主要なステークホルダー 108
8.2.2 購買基準 108
8.3 導入の障壁と内部的な課題 109
8.4 様々な最終用途産業における未充足ニーズ 111
8.5 市場の収益性 112
8.5.1 収益の可能性 112
8.5.2 コストの動向 112
8.5.3 主要用途における利益率の機会 113
9 テスト種別別ペネトレーションテスト市場 114
9.1 はじめに 115
9.1.1 テストの種類:ペネトレーションテスト市場の推進要因 115
9.2 ブラックボックステスト 115
9.2.1 市場を牽引する外部攻撃面の検証の拡大 115
9.3 ホワイトボックステスト 115
9.3.1 市場の成長を支える、詳細なコードおよび構成分析への需要の高まり 115
9.4 グレーボックステスト 116
9.4.1 市場を牽引する、バランスのとれた内部脅威シミュレーションの採用拡大 116
10 サービス種別別ペネトレーションテスト市場 117
10.1 はじめに 118
10.1.1 サービスタイプ:ペネトレーション・テスティング市場の推進要因 118
10.2 手動ペネトレーション・テスティング 119
10.2.1 コンテキストに基づく、かつエクスプロイト検証済みのセキュリティ評価への企業の依存度が高まり、市場を牽引 119
10.3 自動化ペネトレーションテスト 120
10.3.1 継続的なコンプライアンス監視への移行が市場を牽引 120
11 攻撃対象領域別ペネトレーションテスト市場 122
11.1 はじめに 123
11.1.1 攻撃対象領域:ペネトレーションテスト市場の推進要因 123
11.2 ネットワークセキュリティ・ペネトレーションテスト 124
11.2.1 内部ネットワークのテスト 126
11.2.1.1 内部脅威への曝露とラテラルムーブメントのリスクの高まりが市場を牽引 126
11.2.2 外部ネットワークのテスト 127
11.2.2.1 一般に公開されているインフラの悪用が増加し、市場を牽引 127
11.3 アプリケーションセキュリティ侵入テスト 128
11.3.1 Web アプリケーション侵入テスト 130
11.3.1.1 このプロセスでは、自動スキャンと詳細な手動による悪用手法を組み合わせています 130
11.3.2 モバイルアプリケーション侵入テスト 131
11.3.2.1 クライアントサイドのコード、バックエンドの通信チャネル、およびローカルデータストレージ全体で悪用可能な脆弱性を特定するのに役立ちます 131
11.3.3 API 侵入テスト 132
11.3.3.1 アプリケーション・プログラミング・インターフェースに対する実世界の攻撃をシミュレートします 132
11.4 クラウド・セキュリティ・ペネトレーション・テスト 133
11.4.1 設定ミスによるクラウド・ストレージおよびアクセス制御のリスクの高まりが市場を牽引 133
11.5 ソーシャルエンジニアリング・セキュリティ・ペネトレーション・テスト 134
11.5.1 人的要因および認証情報に基づく悪用リスクを軽減し、導入を促進する 134
11.6 OT/ICS セキュリティ侵入テスト 135
11.6.1 制御ネットワーク全体における悪用可能な脆弱性を特定、検証、かつ安全に実証するために設計されています 135
12 組織規模別の侵入テスト市場 137
12.1 はじめに 138
12.1.1 組織規模:侵入テスト市場の推進要因 138
12.2 大企業 139
12.2.1 体系化された定期的な全社的なセキュリティ検証の実施 139
12.3 中小企業 140
12.3.1 拡張可能なテストモデルによる外部への露出に対する保護の強化 140
13 導入形態別ペネトレーションテスト市場 142
13.1 はじめに 143
13.1.1 導入形態:ペネトレーションテスト市場の推進要因 143
13.2 クラウド 144
13.2.1 市場を牽引する、弾力性のあるクラウドワークロードと動的なインフラ環境のセキュリティ確保 144
13.3 オンプレミス 145
13.3.1 レガシーシステムおよび内部アクセスの設定ミスによるリスクの高まりが市場を牽引 145
14 業種別ペネトレーションテスト市場 147
14.1 はじめに 148
14.1.1 業種別:ペネトレーションテスト市場の推進要因 148
14.2 BFSI 150
14.2.1 デジタル金融取引および API 駆動型銀行システムを保護する必要性が市場を牽引 150
14.3 ヘルスケア 151
14.3.1 市場を牽引する臨床システムおよびデジタル化された患者データプラットフォームの保護 151
14.4 ITおよびITES 152
14.4.1 市場の成長を支える、IT アウトソーシングおよびマネージドサービス環境の拡大 152
14.5 政府および公共部門 153
14.5.1 公共部門組織に対するランサムウェアおよびフィッシング攻撃の増加が市場を牽引 153
14.6 電気通信 154
14.6.1 加入者データおよび通信コアネットワークに対する脅威の増大が市場を牽引 154
14.7 小売およびEコマース 156
14.7.1 オムニチャネルコマースおよび決済インフラの保護が市場を牽引 156
14.8 製造業 157
14.8.1 デジタル化された生産およびコネクテッドプラントネットワークの拡大が市場を牽引 157
14.9 エネルギー・公益事業 158
14.9.1 市場を牽引する重要インフラの保護および送電網近代化システムの必要性 158
14.10 その他の業種 159
15 地域別ペネトレーションテスト市場 161
15.1 はじめに 162
15.2 北米 163
15.2.1 北米:ペネトレーションテスト市場の推進要因 164
15.2.2 米国 169
15.2.2.1 サイバー犯罪による損失の増加と規制の施行が市場を牽引 169
15.2.3 カナダ 173
15.2.3.1 国家レベルのサイバーレジリエンスに関する義務付けと金融セクターの監督により、体系的なセキュリティテストが加速 173
15.3 ヨーロッパ 178
15.3.1 ヨーロッパ:ペネトレーションテスト市場の推進要因 178
15.3.2 英国 183
15.3.2.1 NIS規制および金融行動の監督が、体系的な侵入テストの拡大を推進 183
15.3.3 ドイツ 187
15.3.3.1 重要インフラ保護法および産業のデジタル化が、侵入テストの導入を加速 187
15.3.4 フランス 191
15.3.4.1 ANSSIによるサイバーセキュリティの法執行および国家レジリエンス戦略が、ペネトレーションテストの導入を強化 191
15.3.5 イタリア 196
15.3.5.1 国家サイバーセキュリティ境界に関する規制が、正式なセキュリティテスト要件を推進 196
15.3.6 その他のヨーロッパ諸国 200
15.4 アジア太平洋地域 205
15.4.1 アジア太平洋地域:ペネトレーションテスト市場の推進要因 205
15.4.2 中国 211
15.4.2.1 サイバーセキュリティ法の施行およびデータセキュリティ規制が、管理されたペネトレーションテストの拡大を推進 211
15.4.3 日本 215
15.4.3.1 重要インフラのセキュリティ政策とデジタルトランスフォーメーションの取り組みが需要を増加させる 215
15.4.4 インド 219
15.4.4.1 急速に拡大するインターネット普及率が市場を牽引 219
15.4.5 その他のアジア太平洋地域 224
15.5 中東・アフリカ 229
15.5.1 中東・アフリカ:ペネトレーションテスト市場の推進要因 229
15.5.2 中東 234
15.5.2.1 GCC諸国 238
15.5.2.1.1 サウジアラビア王国 243
15.5.2.1.1.1 規制の施行とサイバー脅威活動の増加が市場の成長を加速 243
15.5.2.1.2 UAE 248
15.5.2.1.2.1 高いデジタル接続性と強力なサイバーガバナンスが市場を牽引 248
15.5.2.1.3 その他のGCC諸国 252
15.5.2.2 その他の中東諸国 256
15.5.3 アフリカ 261
15.5.3.1 デジタル金融の急速な拡大と新たなサイバーセキュリティ規制が導入を加速 261
15.6 ラテンアメリカ 265
15.6.1 ラテンアメリカ:ペネトレーションテスト市場の推進要因 266
15.6.2 ブラジル 271
15.6.2.1 成長を牽引するデジタルバンキングエコシステムの拡大 271
15.6.3 メキシコ 275
15.6.3.1 導入を促進する金融セクターのデジタル化とデータ保護コンプライアンス 275
15.6.4 その他のラテンアメリカ 280
16 競争環境 285
16.1 主要プレーヤーの戦略/勝つための権利 285
16.2 収益分析 287
16.3 市場シェア分析(2025年) 288
16.4 ブランド比較 290
16.5 企業評価および財務指標 291
16.5.1 企業評価 291
16.5.2 EV/EBITDA を用いた財務指標 291
16.6 企業評価マトリックス:主要企業、2025年 292
16.6.1 スター企業 292
16.6.2 新興リーダー企業 292
16.6.3 普及型企業 293
16.6.4 参入企業 293
16.6.5 企業のフットプリント:主要プレーヤー、2025年 294
16.6.5.1 企業のフットプリント 294
16.6.5.2 攻撃対象領域のフットプリント 295
16.6.5.3 サービスタイプのフットプリント 296
16.6.5.4 垂直統合のフットプリント 297
16.6.5.5 地域別のフットプリント 298
16.7 企業評価マトリックス:スタートアップ/中小企業、2025年 299
16.7.1 進歩的な企業 299
16.7.2 対応力のある企業 299
16.7.3 ダイナミックな企業 299
16.7.4 スタートブロック 299
16.7.5 競争力ベンチマーク:スタートアップ/中小企業、2025年 301
16.7.5.1 主要なスタートアップ/中小企業の詳細リスト 301
16.7.5.2 主要スタートアップ/中小企業の競合ベンチマーク 302
16.8 競争シナリオと動向 305
16.8.1 製品/サービスの立ち上げと機能強化 305
16.8.2 取引 306
17 企業概要 308
17.1 主要企業 308
17.1.1 SOPHOS 308
17.1.1.1 事業概要 308
17.1.1.2 提供製品・ソリューション・サービス 309
17.1.1.3 最近の動向 310
17.1.1.3.1 製品・サービスの発売および機能強化 310
17.1.1.3.2 取引 310
17.1.1.4 MnMの見解 311
17.1.1.4.1 主な強み 311
17.1.1.4.2 戦略的選択 311
17.1.1.4.3 弱みと競合上の脅威 311
17.1.2 IBM 312
17.1.2.1 事業概要 312
17.1.2.2 提供製品・ソリューション・サービス 314
17.1.2.3 MnMの見解 315
17.1.2.3.1 主な強み 315
17.1.2.3.2 戦略的選択 315
17.1.2.3.3 弱点と競合上の脅威 315
17.1.3 RAPID7 316
17.1.3.1 事業概要 316
17.1.3.2 提供製品・ソリューション・サービス 317
17.1.3.3 最近の動向 318
17.1.3.3.1 製品・サービスの発売 318
17.1.3.4 MnMの見解 319
17.1.3.4.1 主な強み 319
17.1.3.4.2 戦略的選択 319
17.1.3.4.3 弱みと競合上の脅威 319
17.1.4 NETSPI 320
17.1.4.1 事業概要 320
17.1.4.2 提供製品・ソリューション・サービス 321
17.1.4.3 最近の動向 322
17.1.4.3.1 製品発売 322
17.1.4.4 MnMの見解 322
17.1.4.4.1 主な強み 322
17.1.4.4.2 戦略的選択 322
17.1.4.4.3 弱点および競合上の脅威 322
17.1.5 PENTERA 323
17.1.5.1 事業概要 323
17.1.5.2 提供製品・ソリューション・サービス 323
17.1.5.3 最近の動向 324
17.1.5.3.1 取引 324
17.1.5.4 MnMの見解 324
17.1.5.4.1 主な強み 324
17.1.5.4.2 戦略的選択 324
17.1.5.4.3 弱みと競合上の脅威 324
17.1.6 FORTRA 325
17.1.6.1 事業概要 325
17.1.6.2 提供製品・ソリューション・サービス 326
17.1.6.3 最近の動向 326
17.1.6.3.1 取引 326
17.1.7 COBALT 327
17.1.7.1 事業概要 327
17.1.7.2 提供製品・ソリューション・サービス 328
17.1.7.3 最近の動向 329
17.1.7.3.1 製品の発売 329
17.1.8 SYNACK 330
17.1.8.1 事業概要 330
17.1.8.2 提供製品・ソリューション・サービス 331
17.1.8.3 最近の動向 331
17.1.8.3.1 製品の発売・機能強化 331
17.1.9 BISHOP FOX 332
17.1.9.1 事業概要 332
17.1.9.2 提供製品・ソリューション・サービス 333
17.1.10 INVICTI 334
17.1.10.1 事業概要 334
17.1.10.2 提供製品・ソリューション・サービス 334
17.1.10.3 最近の動向 335
17.1.10.3.1 取引 335
17.1.11 LEVELBLUE 336
17.1.11.1 事業概要 336
17.1.11.2 提供製品・ソリューション・サービス 336
17.1.11.3 最近の動向 337
17.1.11.3.1 取引実績 337
17.1.12 CISCO SYSTEMS 338
17.1.12.1 事業概要 338
17.1.12.2 提供製品・ソリューション・サービス 339
17.1.13 CROWDSTRIKE 340
17.1.13.1 事業概要 340
17.1.13.2 提供製品・ソリューション・サービス 342
17.1.14 フォーティネット 343
17.1.14.1 事業概要 343
17.1.14.2 提供製品・ソリューション・サービス 344
17.1.15 CIGNITI TECHNOLOGIES 345
17.1.15.1 事業概要 345
17.1.15.2 提供製品・ソリューション・サービス 346
17.1.16 RAXIS 347
17.1.16.1 事業概要 347
17.1.16.2 提供製品・ソリューション・サービス 347
17.1.17 ASTRA SECURITY 349
17.1.18 SOFTWARE SECURED 350
17.1.19 BUGCROWD 351
17.1.20 HACKERONE 352
17.1.21 RSI SECURITY 353
17.1.22 SCIENCESOFT 354
17.1.23 PORTSWIGGER 355
17.1.24 NOWSECURE 356
17.1.25 SOFTWARE SECURED 357
17.1.26 RHINO SECURITY LABS 358
17.1.27 VUMETRIC CYBERSECURITY 359
17.1.28 NETITUDE 360
17.1.29 NETRAGARD 361
17.1.30 ZIMPERIUM 362
17.1.31 SECURITYMETRICS 363
17.1.32 COALFIRE 364
17.1.33 INDIUM SOFTWARE 365
17.1.34 TERRA SECURITY 366
17.1.35 AIKIDO 367
18 調査方法論 368
18.1 調査データ 368
18.1.1 二次データ 369
18.1.2 一次データ 369
18.1.2.1 一次プロファイルの内訳 370
18.1.2.2 業界専門家からの重要な知見 370
18.2 データの三角測量 371
18.3 市場規模の推定 371
18.3.1 トップダウン・アプローチ 372
18.3.2 ボトムアップ・アプローチ 372
18.4 市場予測 376
18.5 調査の前提条件 377
18.6 調査の限界 377
19 付録 378
19.1 ディスカッション・ガイド 378
19.2 ナレッジストア:MarketsandMarketsのサブスクリプション・ポータル 381
19.3 カスタマイズ・オプション 383
19.4 関連レポート 383
19.5 著者詳細 384
| ※参考情報 侵入テスト(ペネトレーションテスト)とは、システムやネットワークのセキュリティを評価するために、不正アクセスや攻撃を模擬的に行う手法のことです。このテストの目的は、セキュリティの脆弱性を発見し、実際の攻撃者がどのようにシステムに侵入し得るかを理解することです。結果として、企業や組織はそれに基づいてセキュリティを強化し、リスクを軽減することができます。 侵入テストにはいくつかの種類があります。一つは、ホワイトボックステストです。これは、テストを行う専門家がシステムの内部情報を持っている状態で行うテストです。この方法では、ソースコードや設定ファイルへのアクセスが可能で、深い分析が行えます。次に、ブラックボックステストがあります。こちらは、テストを行う専門家がシステムについての内部情報を持たない状態で行うため、実際の攻撃者の視点に近いテストとなります。最後に、グレーボックステストがあります。これは、内部情報の一部を持ちながらテストを行う方法で、ホワイトボックスとブラックボックスの中間に位置します。 侵入テストの用途は多岐にわたります。主な用途として、企業のウェブアプリケーションのセキュリティ評価があります。ウェブアプリケーションは、攻撃者にとって魅力的なターゲットであり、脆弱性を特定することが重要です。また、企業のネットワークインフラストラクチャの評価も重要です。ネットワーク内のデバイスやサーバーのセキュリティホールを発見し、適切な対策を講じることが求められます。さらに、IoTデバイスのセキュリティ評価も近年重要視されています。セキュリティが不十分なIoTデバイスは、大規模な侵入やDDos攻撃の一翼を担う可能性があります。 侵入テストに関連する技術も多く存在します。まず、脆弱性スキャナがあり、これを用いてシステムに潜む脆弱性を自動的に検出することが可能です。この技術は、テストの初期段階で有用です。次に、エクスプロイトツールがあり、これは既知の脆弱性を利用して実際に攻撃を行うためのツールです。さらに、ネットワークトラフィックの監視や解析を行うためのネットワーク分析ツールも重要です。これにより、異常なトラフィックやパターンを特定し、攻撃の兆候を把握することができます。 侵入テストは、組織のセキュリティ戦略の一環として非常に重要です。セキュリティポリシーの評価や、従業員のセキュリティ意識の向上に寄与します。また、法的な規制やコンプライアンス要件に対応するためにも、定期的なテストが必要です。現代のサイバー脅威は日々進化しており、侵入テストはそれに対抗するための不可欠な手段となっています。 このように、侵入テストは企業や組織においてセキュリティを維持し、改善するための重要な手法であり、多様な種類や用途、関連技術が存在します。セキュリティ対策を講じる上でも、侵入テストを適切に実施することが、より強固なシステムを構築するための第一歩となるでしょう。セキュリティリスクの軽減に向け、専門的な知識を持ったプロフェッショナルによる侵入テストを定期的に行うことが推奨されます。 |



